Er gaan geluiden op in De Haag om de mini lening, ook wel beeldend flitslening genoemd, te verbieden. Deze manier van lenen heeft betrekking op relatief kleine bedragen die meestal zonder toetsing via de BKR regeling kan worden verkregen. Doordat er niet wordt getoetst (althans in de meeste gevallen niet) kan men heel snel het mini krediet krijgen, zelfs al na één enkel sms’je . Het is juist die snelheid en gemak waarmee u dat kunt krijgen van de banken de reden voor de Tweede Kamer om er tegen te zijn.
Het is juist diezelfde snelheid en gemak waardoor zoveel klanten gebruik willen blijven maken van de mini lening. Maar als het aan uw volksvertegenwoordiging ligt gaat dit veranderen. Beslissing is overigens nog niet gevallen.
Heeft men gelijk om het flitslenen af te schaffen?
Het mini krediet is erg handig voor veel leners en vormt voor de meeste onder ons geen enkel probleem. Iedereen begrijpt wel dat deze vorm van lenen alleen tijdelijk moet worden gebruikt. Zodra men weer bij kas zit, men heeft zojuist bijvoorbeeld het salaris of uitkering geïncasseerd, betaald men de bank weer terug en houdt de rentemeter om het zo maar te nomen op met tikken: men betaalt alleen voor het geleende geld zelf en niet het totale krediet wat men nog niet heeft opgenomen.
Voor andere leners kan dit zeker een probleem zijn. Net zoals alcohol- en drugsverslaafden zijn er ook schuldenaren die verslaafd zijn aan krediet, ongeacht wat het hen kost. Men dekt het ene gat met het andere en heeft het overzicht van de eigen financiën totaal verloren.
Maar moet je daarom het verstrekken van het mini krediet door geldverstrekkers helemaal afschaffen? Laat ik een tegenvraag stellen: gaan we alcohol verbieden omdat er honderdduizenden mensen aan alcohol verslaafd zijn? Verbieden we de auto omdat er zoveel doden en gewonden per jaar vallen? Onnodig die vraag te beantwoorden. Natuurlijk niet. Veel leners hebben geen probleem met aflossing en de schuldeisers geen enkel probleem met hun klanten die de flitslening gebruiken.
Maar er is zeker een groot probleem voor die groep leners die blijkbaar niet hun huishoudboekje op orde hebben. Ik denk dat het best mogelijk is om dat aantal beperkt te houden door betere voorlichting wanneer men leent. Wat te denken dat de geldlener wordt gewezen op de rente die hij of zij tot nog toe heeft betaald en de alternatieven die er zijn? Als u zelf ervan bewust bent dat u al bijvoorbeeld een heeljaar lang in totaal zes keer uw lening heeft betaald alleen al aan rente, zou u dan zelf ook niet tot de conclusie komen dat dit wel erg duur in uw geval uitvalt?
Laat het NIBUD wat betreft hierin een rol grotere spelen: voorlichting aan mensen die verslaafd zijn aan leningen maar ze niet op tijd kunnen afbetalen en vooral: alternatieven aandragen.
Conclusie: de mini lening kan te verlokkelijk zijn van sommige leners onder ons, maar het dus maar totaal verbieden zal deze groep niet helpen en zeker niet de nog veel grotere groep geldleners die geen enkele probleem hebben met geld lenen en het weer op tijd terugbetalen aan de bank. Problemen zijn er om te worden opgelost, niet om het recht van de burger te beperken dunkt mij.
Bron: www.ireus.nl
Geen opmerkingen:
Een reactie posten